?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
ББ-2018/19. 5 игра. Вердикты по апелляциям, предварительные итоговые результаты
bbereg wrote in chgk_bb
Апелляционное жюри пятой игры ББ в составе - Евгений Поникаров (Санкт-Петербург, Россия), Дмитрий Родионов (Хан, Германия) и Павел Забавский (Минск, Беларусь) рассмотрело апелляции и вынесло вердикты по апелляциям, поданным на вопросы заключительной игры турнира "Балтийский Берег" сезона 2018/19.
Они опубликованы здесь: http://rating.chgk.info/tournament/4975/appeals/all/

Всего на вопросы было подано 19 апелляций. 16 - на зачет ответов и 3 на снятие. На 12 разных вопросов.
В результате решений АЖ на этот раз ВСЕ апелляции были отклонены.

На сайте рейтинга МАК выложены предварительные итоговые результаты 5-й игры с учетом вердиктов ИЖ и АЖ: http://rating.chgk.info/tournament/4975/tours/.
Большая просьба к представителям / командам / игрокам не позднее пятницы 19 апреля проверить, все ли контрольные цифры там совпадают или у кого-то еще осталось что-то недозачтенное/перезачтенное.
Если вдруг у кого-то что-то не так, пишите, пожалуйста, представителям своих клубов, чтобы исправили и ввели данные на сайте рейтинга МАК (http://rating.chgk.info/tournament/4975/controversials/ через "+" около спорного, поданного другим клубом).
После этого исправления приниматься больше не будут и предварительные окончательные результаты станут совсем-совсем окончательными.

Напоминаю, что у всех желающих, которые не голосовали непосредственно на играх, еще есть возможность поделиться с нами своим мнением о пакете заключительной игры сезона и проставить оценку в ЖЖ или в фейсбуке (для тех, кто не голосовал на играх) и в канделябре (для всех желающих).
Всё это можно сделать тоже не позднее пятницы 19 апреля.

Спасибо.

Координатор турнира "Балтийский Берег"
Марина Ножнина


  • 1
Не могло бы АЖ немного раскрыть мысль по 24 вопросу?
Я дважды перечитал, но так и не понял аргументацию. Если я правильно понимаю аргументы апеллей, они выглядят примерно так:
"обнаружил, что у него болит лицо, потому что он устал улыбаться" - эта фраза не по-русски написана, оправдать "нерусскость" мог бы источник, но и там этой фразы нет, а вполне логично написано, что-то вроде "болит лицо, потому что он долго улыбался".

Развёрнутый при этом, кажется, затрагивает только вторую часть аргумента.

Ни в одной из апелляций я не вижу аргументации "эта фраза не по-русски написана", "нерусскость" и т.д. - именно поэтому эту часть аргументации вердикт и не рассматривает.

Обе апелляции указывают исключительно на противоречие между источником и авторским ответом. АЖ сочло, что различие между "обнаружил, что у него болит лицо, потому что он устал улыбаться" и "обнаружил, что у него болит лицо, потому что от долгой улыбки его свело" существует, однако не является существенным.

Да там даже не в русском языке дело, а в том, что, строго говоря, боль и усталость -- это разные следствия одного и того же (избыточного усилия), и из них одно не является следствием другого. Я могу себе представить трактовку, в которой боль является одним из проявлений усталости, но не следствием же.

Я видимо, переутрировал :). Под "нерусскостью" я имел в виду не грамматику и семантику, а ровно то, что написал выше Энди (и это же примерно сказано в апеле 10481, хотя и несколько нечётко).
Ещё важный момент: сама по себе кривая фраза в тексте вопроса может не тянет на снятие, но она там не просто есть, а игроков просят придумать кусок фразы, после которого она становится кривой.

Ну, на этот вопрос АЖ вроде в вердикте ответило - да, эта проблема есть, на с нашей точки зрения она не существенна для взятия вопроса.

По упомянутому моменту - кодекс не предусматривает различного отношения к апелляциям на некорректность в зависимости от того, обнаруживается ли там некорректность одного из фактов самого вопроса или же несоответствие между вопросом и авторским ответом.

Ок, понятно. Значит мы просто в оценке не сошлись.
Спасибо за разъяснение.

  • 1